Combining the strategies of using focused written corrective feedback and keeping a writing portfolio

dc.contributor.authorSaavedra, Pamela Andrea
dc.contributor.authorCampos Espinoza, Mónica
dc.date2018
dc.date.accessioned2019-08-12T15:37:41Z
dc.date.available2019-08-12T15:37:41Z
dc.date.issued2019-08-12
dc.description.abstractThis report describes a mixed-methods study comparing the writing performance of 60 EFL students in three intact groups during their first semester of an English undergraduate program at a university in the South of Chile. Three types of focused, indirect written corrective feedback were used: Group 1, coding (n = 23); Group 2, brief grammatical explanation (n = 22); and Group 3, underlining (n = 15). Feedback was given on five targeted linguistic categories. A pre-test was applied before the 16-week treatment took place, as well as a post-test. Students received explicit grammar training and knowledge of genres. Multiple-drafting was used in a writing-portfolio-based class that allowed them to see their progress over time. Frequency and standard deviation of errors (viz., subject omission, spelling, subject verb agreement, capital letters and indefinite articles) were calculated for the pre- and post-test. Qualitative data were collected from group semi-structured interviews and were analyzed using content analysis. Results show that two out of the five linguistic categories (use of capital letters and indefinite articles) improved significantly in terms of accuracy, and there are differences among types of feedback. Interviews indicated that students were satisfied with the writing portfolio system because it allowed them to keep track of their progress. In addition, they valued the systematic feedback and had a positive attitude towards multiple drafting and the writing process approach.es_ES
dc.description.abstractEste artículo presenta un estudio mixto que compara la producción escrita de 60 estudiantes, divididos en tres grupos intactos en un programa de pedagogía en inglés de una universidad del sur de Chile. Se implementaron tres tipos de feedback correctivo escrito indirecto (FCE) y focalizado: el Grupo 1 usó códigos (n = 23), el Grupo 2 recibió una breve explicación gramatical (n = 22); y el Grupo 3 uso el subrayado (n = 15). Se utilizó diseño pre y post test con una intervención de 16 semanas y se entregó FCE en cinco categorías lingüísticas. Durante la clase de escritura existió instrucción explícita sobre gramática y conocimiento de géneros textuales, además de escribir varias versiones de un mismo texto escrito lo que adjuntaban a su portafolio de escritura para visualizar su progreso en el tiempo. Se calculó la frecuencia y desviación estándar de cada error en el pre y post test. Los datos cualitativos se recogieron de grupos focales mediante análisis de contenido. Los resultados muestran que dos de las cinco categorías lingüísticas presentaron una mejora significativa en términos de uso correcto, y existen diferencias entre los tipos de feedback. Las entrevistas indicaron que los estudiantes estaban satisfechos con el sistema del portafolio de escritura porque les permitía evaluar su progreso; valoraban el feedback sistemático y tenían una actitud positiva hacia el proceso de escritura centrado en el proceso y la posibilidad de escribir versiones mejoradas de un mismo texto.es_ES
dc.formatPDFes_ES
dc.identifier.citationColombian Applied Linguistics Journal, Vol. 20, N°1, 79-90, 2018
dc.identifier.doi10.14483/22487085.12332es_ES
dc.identifier.urihttp://repositoriodigital.uct.cl/handle/10925/1980
dc.language.isoenes_ES
dc.sourceColombian Applied Linguistics Journales_ES
dc.subjectInglés como idioma extranjeroes_ES
dc.subjectPortafolio de escrituraes_ES
dc.titleCombining the strategies of using focused written corrective feedback and keeping a writing portfolioes_ES
dc.title.alternativeCombinar las estrategias de uso de retroalimentación correctiva escrita enfocada: un estudio con estudiantes chilenos de EFL de nivel primario superiores_ES
dc.typeArtículo de Revistaes_ES
uct.carreraPedagogía en Ingléses_ES
uct.catalogadorpbces_ES
uct.comunidadEducaciónes_ES
uct.facultadFacultad de Educaciónes_ES
uct.indizacionSCIELOes_ES
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Saavedra_Campos_Combining.pdf
Size:
435.83 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Artículo
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
803 B
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Collections